就业新闻51

向下

就业新闻51

帖子 由 Admin 于 周一 三月 22, 2010 4:30 pm

招硕士当保安正不正常?招硕士保安底气何来(图)
2010年03月22日 07:48 来源:北京晨报

《2010年浙江省部分省属事业单位公开招聘人员公告》近日正式公布。浙江工业大学之江学院的三个“安保”职位的硕士研究生学历要求引发众议。对此,校方称,这三个职位属于管理岗位,管理保安、校卫队员,同时还要参与学生们的政治思想教育。校方认为“很正常”,但有全国人大代表认为“大学这种规定是在自贬形象”。

在当今就业难的现实困境下,高学历低就业的现象已经不是什么新鲜事儿,不久前才有山东近400名大学毕业生竞聘掏粪工,今天就有“保安要招硕士生”步其后尘。似乎也只有更高的学历更低端的就业,一高一低之间的落差才足够“雷人”。局外人听了连连感叹的事情,招聘方却称“很正常”,那么,到底是哪里不正常呢?

■支持

无须说三道四

如今大学生做什么的都有,如:大学生当洗脚工,大学生卖猪肉,大学生擦皮鞋。不仅好的行业大学生趋之若鹜,就是以往被认为很低下的工种也吸引着大学生蜂拥而至,如:大学生竞聘公厕所长、大学生竞争殡葬工。因而硕士生竞当保安无须说三道四。

表面看起来大学生与普通劳动者为伍是社会的进步,也是大学生们就业理念的改变,但其实也是一种无奈,保安行业不是什么高新技术,又不需要很特定的人才,要说与硕士的学历根本就挨不上边。但如今大学生就业很难谈得上“对口”,只要工作稳定就已经算是不错的职业。在过去的年代,如果谁家出了一个硕士生那是祖宗积德,而如今,大学一年一年的大扩展,大学文凭者比比皆是,硕士生也多如牛毛。“物以稀为贵”,大学生、硕士生多了就如萝卜青菜,“价位”自然就要大跌。由此,硕士生当保安“很正常”。罗瑞明

■遗憾

涉嫌就业歧视

这样的新闻让笔者感慨不已,连保安都要法学硕士了,这是时代在进步,还是用工单位不理性?诚然,校方的解释似乎也合情合理。然而,这样的招聘要求放在如今就业难的背景下,笔者还是有一种说不出的悲哀。不管理由多么“合情合理”,我以为都要先想想下面几个问题:这么做,会不会涉嫌就业歧视?这么做,是不是过度占用人力资源?这么做,会不会进一步加剧“就业难”?会不会让广大大学生感到前途渺茫、让人泄气?

苛刻要求某个岗位的学历,为进入这个岗位设定过高门槛,这已经涉嫌就业歧视。中国青年政治学院大学生组成课题小组,就“青年就业歧视问题”进行调研,结果发现经验、学历、户籍这三方面的歧视最严重。说白了,很多用人单位的高学历要求看起来很有道理,但实际上不过是牵强附会,问题的根源还是出在学历崇拜与就业歧视。目前,我国的《反就业歧视法》还在起草阶段,笔者希望,未来的《反就业歧视法》在反学历歧视方面应该有所作为。但纯

■分析

招硕士保安底气何来

高校招“硕士保安”的底气更多的恐怕还是来自高校本身的“事业编制”,用校方的话说,“事业编制足以吸引硕士以上高学历者应聘。”日前曾有报道,山东济南5名大学生被正式聘用为掏粪工,这一现象引发媒体上下一片争论。毋庸置疑,这5名大学生是冲着掏粪工作背后的事业单位编制去的,这可不是一般的掏粪工,有人称之为“黄金掏粪工”,有着稳定的工作环境和不错的福利待遇。套用时下流行的一句话就是,“姐掏的不是粪,是编制。”

正是“事业编制”这张金色招牌,才使得一些用人单位有了“学历高消费”的“底气”和“牛气”。去年,厦门市公安局翔安分局招一名洗菜工,也要求本科学历以上。反观春节之后,广东方面还有长三角等地,被“民工荒”倒逼涨薪的一些民营企业,他们怎么没有“高调招聘”的“底气”和“牛气”?因为,不论是“掏粪工”、“城管”,还是“高校保安”、“殡仪馆职员”,这些职业都有一个共同的特点,那就是都姓“公”而不是姓“私”。虽然不是“金饭碗”,但也是“铁饭碗”。李继彦

■观察

扇向高等教育的耳光

从北大才子卖肉、本科生洗菜工、本科生清洁工到硕士保安,我们看到的“学历高消费”正不断升级。照此发展,在不久的将来,博士保安、甚至博士后保洁员也将不可避免地出现。诚然,在社会主义社会,职业不分高下,劳动也无贵贱,但量才而用、人尽其才应当是用人的一个基本原则。更何况,就我国目前社会经济发展水平而言,还远远没到可以如此“浪费”、如此“糟践”硕士生的地步。因此,当一些用人单位津津乐道于“洗菜工都是本科生”、“保安都是硕士生”的时候,公众的感觉更多的却是失落、甚至悲凉!

“学历高消费”不断升级,是学历教育质量严重下滑的必然结果。有一种观点认为,“学历高消费”是用人单位盲目“崇拜”高学历造成的。笔者以为,此观点只对了一半,因为用人单位之所以要“崇拜”高学历,根源还在于“低学历”的毕业生质量已经大不如从前。应当说,大学扩招对于缓解高中生的升学压力、提高国民素质等方面都发挥了积极作用,但盲目扩招也带来了一些问题。比如,社会上形成了这样一种比较流行的看法:高等教育扩招后的硕士生水平,只相当于扩招前的本科生;高等教育扩招后的本科生水平,只相当于扩招前的专科生;以此类推。笔者以为,这种说法虽然有些偏颇,但在一定程度上反映了当前高等教育整体水平下滑的现实。

对于浙江工业大学之江学院招聘“硕士保安”的行为,全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青认为这是大学缺乏自信、自贬形象的表现。笔者以为,一所培养本科生、专科生的高等学府对本科生、专科生的“放弃”,实际上不仅仅是自贬形象,而是扇向高等教育的一记响亮的、令人警醒的耳光!瞿玉杰

个体理性无须苛求

在社会对招收三名硕士生作“保安部门管理人员”的议论声中,我们看到的事实是,一是对学校的抨击,二是对个体的非议。这在笔者看来并不妥当,最起码有打错板子的嫌疑。我们有什么理由去干涉一个单位的选择呢?又有什么理由去限制一个个体的理性行为呢?

认为硕士当保安看重的是稳定的工作环境和编制、隐性福利等有一定道理,但是,对个体来说,选择这些有错误吗?在整个社会的劳动力市场还存在明显不公平的当下,任何人都没有理由用“择业虚荣”来否定这种选择。即使换了你我,换成是自己的子女,恐怕也是如此选择吧?由此,对“择业虚荣”的抨击就是一种无本之木、无源之水,不是无知,就是有意在遮蔽事情的真相。一句话,“硕士保安”背后的个体理性无须苛求。相反,我们应看到产生这种现象的本质,那就是社会各个行业福利待遇的不公平和劳动力市场的二元分割。

我国劳动力市场可以分为大中城市劳动力市场和小城镇及广大的农村劳动力市场,二者是分割的二元劳动力市场,劳动力不能完全自由流动。两种劳动力市场之间存在许多差别,如生活在大中城市不仅收入高,而且各种信息资源丰富,公共服务设施齐备,人们能便捷地享受现代社会文明成果,生活质量高。相反,生活在小城镇和农村,不仅收入低,而且难以充分享受现代物质文明和精神文明生活。现实的情况是,一些严格的体制性障碍限制了大学生的自由流动,使得他们一旦选择小城镇及农村市场,以后要进入大中城市市场需要付出很高的成本。正是这种制度性弊病的存在,才导致了“硕士保安”。也就是说,真正该接受批判的是制度弊病,而非个体理性。否则,就是南辕北辙。朱四倍

■声音

赞成招“硕士保安”

笔者乐见高校提高后勤管理人员素质,期待更多类似招聘“硕士保安”的做法,以更好更优质地服务广大教师和学生,为师生创造一个人际和谐的环境,真正把高校建成全体师生的精神家园。

(3月21日《南国早报》)

公平的缺失

硕士当保安表面上是“文凭贬值”、岗位稀缺所致,实际上透露出来的是社会教育领域的长期不公。不是大学生们不可以从事低端岗位,但家庭和国家辛辛苦苦培养出来的“人才”,从事的却是最低层次的工作岗位、创造的是最低级的社会价值。这公平吗?

(3月21日《潍坊晚报》)

(责任编辑:永玥)
avatar
Admin
Admin

帖子数 : 148
积分 : 437
威望 : -1
注册日期 : 10-03-17

查阅用户资料 http://aizhijia.longluntan.net

返回页首 向下

返回页首


 
您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题